یقیناً، یہ کہنا محض تکرار نہیں ہوگا کہ ایران کی “دفاعِ مقدّم” (Forward Defense) کی حکمتِ عملی — جسے ایرانی ادبیات میں “دفاعِ پیوستہ” (Persistent Defense) کہا جاتا ہے — ایک ایسے مرکزی سیکیورٹی تصور پر مبنی ہے جو یہ فرض کرتا ہے کہ ریاست کا تحفظ اس کی جغرافیائی حدود کے اندر ممکن نہیں، بلکہ اس کے اردگرد کے عرب خطے میں پیشگی توسیع کے ذریعے ہی ممکن ہے۔
یہ تصور دراصل ایک لچکدار ردعمل ہے ایک پیچیدہ اور مسلسل جنم لینے والے خطرے کی ساخت پر، جو صرف روایتی جنگ کی شکل اختیار نہیں کرتا بلکہ غیر متوازن جنگ (Asymmetric Warfare) کی نوعیت اختیار کر لیتا ہے، جہاں دشمن کے فعال دائرہ کو قابو میں لانا خود کو باقی رکھنے کے لیے بنیادی شرط بن جاتا ہے۔
اسی بنیاد پر، دفاعِ مقدّم کی حکمتِ عملی کو وقتی انتخاب نہیں سمجھا جا سکتا، بلکہ یہ ایک وجودی حکمتِ عملی ہے جو خطے کی غیر یقینی صورت حال میں ایران کی ازسرِنو پوزیشننگ کی عکاسی کرتی ہے، اور طاقت کے توازن کو وسیع علاقائی بازو کے ساتھ ازسرنو متعین کرتی ہے۔
اگر ہم اس نظریے کو تاریخی سیاق میں رکھ کر دیکھیں، تو ہمیں پہلی بار اس کی بنیاد 1980-88 کی ایران-عراق جنگ میں نظر آتی ہے۔ یہ صرف سرحدی تنازعہ نہ تھا، بلکہ دو متصادم منصوبوں کے درمیان ایک وجودی جدوجہد تھی — ایک جغرافیائی اور علامتی سطح پر۔
جب 1982 میں عراق ایرانی علاقوں سے پیچھے ہٹ گیا، تو ایران میں یہ شعور پروان چڑھا کہ اندرونِ سرحد دفاع خودکشی کے مترادف ہے، اور خطرے کو ختم کرنے کے لیے ضروری ہے کہ اسے دشمن کی زمین پر منتقل کر دیا جائے۔
اسی سوچ کے تحت، تہران نے دفاعِ مقدّم کے نظریے کو اپنایا — محض ایک پیشگی فوجی کارروائی کے طور پر نہیں، بلکہ ایک نئے سیکیورٹی نظام کے طور پر، جس میں دشمن کو ایرانی سرحدوں کے قریب طاقت کے توازن کو دوبارہ ترتیب دینے کی اجازت نہ دی جائے۔
لبنان میں حزب اللہ کا ماڈل اس حکمتِ عملی کی پہلی عملی تجسیم تھا، جس نے اسرائیل کے ساتھ پیچیدہ تصادم کے دوران یہ ثابت کیا کہ غیر روایتی قوتیں بھی جنگ کی تعریف کو بدل سکتی ہیں اور فوجی طاقت کے روایتی تصورات سے آگے نکل سکتی ہیں۔
اسی ماڈل کو مختلف علاقائی حالات کے مطابق دوسری جگہوں پر بھی اپنایا گیا: عراق میں الحشد الشعبی، شام میں فاطمیون اور زینبیون بریگیڈز، اور یمن میں حوثی تحریک۔
اگرچہ ہر مقام پر ایک مقامی عنوان موجود تھا، لیکن اس پوری حکمتِ عملی کا نظریاتی مرکز اور کمانڈنگ کنٹرول سسٹم ایرانی پاسدارانِ انقلاب (IRGC)، بالخصوص “قدس فورس” کے زیرِ اثر رہا — وہی قدس فورس جس نے جنرل قاسم سلیمانی کی قیادت میں ایرانی ریاست کو ایک عالمی نیٹ ورک میں بدل دیا۔
2003 میں عراق پر امریکی حملے نے ایران کے لیے ایک نیا موڑ فراہم کیا۔ صدام حسین کی حکومت کے خاتمے نے ایران کو موقع دیا کہ وہ عراق کی سیاسی، سیکیورٹی اور سماجی ساخت میں گہرائی تک داخل ہو، اور اسے ایک عارضی اتحادی نہیں بلکہ دائمی اسٹریٹیجک گہرائی میں تبدیل کرے۔
عرب بہار کی تبدیلیوں نے ایران کو مزید وسعت کا موقع فراہم کیا۔ شام میں اس نے “محورِ مزاحمت” کے تحفظ کے نام پر مداخلت کی، اور یمن میں “مظلوموں کی حمایت” کے نعرے کے تحت داخل ہوا۔
یہ سب دفاعِ مقدّم کے تسلسل کی مختلف کڑیاں تھیں، کیونکہ یہ ایک ایسی حکمتِ عملی ہے جو جغرافیائی سرحدوں کو نہیں مانتی، بلکہ اپنے خطرات کے تناظر میں مسلسل پھیلتی ہے۔
اس حکمتِ عملی کی طاقت اس کے وسیع جغرافیائی پھیلاؤ اور نیابتی قوتوں میں ہی نہیں، بلکہ ایک ایسی نظریاتی اور مذہبی بیانیہ سازی میں ہے جو فوجی کوشش کو تقدس کا رنگ دیتی ہے۔ نجف، کربلا اور سیدہ زینب کے مزارات کا دفاع درحقیقت ایران میں اسلامی انقلاب کے دفاع کا ہی استعارہ بن جاتا ہے، اور کربلا کی رمزیت شام اور یمن کی جنگوں سے جُڑ جاتی ہے، یوں “شیعہ شناخت” ایک توانا جیوپولیٹیکل نیٹ ورک میں ڈھل جاتی ہے۔
ایران اس بیانیے کے ذریعے اپنی حکمتِ عملی کو جائز ثابت کرتا ہے — یہ کہ وہ شیعہ وجود کی محافظ ہے، چاہے خطرہ سنی شناخت سے ہو یا اسرائیل سے۔
لیکن اس حکمتِ عملی کی ایک بھاری قیمت بھی ہے۔ ایران جب کمزور یا ناکام ریاستوں میں داخل ہوتا ہے، تو وہ صرف اثر و رسوخ نہیں حاصل کرتا، بلکہ ان ممالک کی اندرونی کمزوریوں اور ناپائیداریوں کا بوجھ بھی اپنے سر لیتا ہے۔
یہی پالیسی ایران کو امریکا اور اسرائیل کے ساتھ کھلے ٹکراؤ کی طرف لے گئی، جس کا نتیجہ سخت اقتصادی پابندیوں، اور عرب دنیا میں اس کے تاثر کو ایک “فرقہ پرست وسعت پسند طاقت” کے طور پر سامنے آنے کی صورت میں نکلا۔
چنانچہ ایران نے جو کچھ جیوپولیٹیکل گہرائی کے طور پر حاصل کیا، اس نے عرب عوام اور حکومتوں کی نظروں میں اپنے انقلابی بیانیے کو کمزور کر دیا، اور ایک ایسے پیچیدہ توازن میں داخل کر دیا جس پر قابو پانا مشکل ہے۔
داخلی طور پر بھی، ایران میں معاشی بحران اور مہنگائی کی صورتِ حال کے باعث عوام میں بے چینی بڑھتی جا رہی ہے۔ عوام اب سوال اٹھا رہے ہیں کہ ایران کیوں اپنی مالیاتی اور انسانی توانائیاں غیر ریاستی ملیشیاؤں پر خرچ کر رہا ہے، جب کہ ملکی آبادی شدید معاشی دباؤ میں ہے؟
اس کے باوجود، ایرانی سیکیورٹی اور فوجی ادارے دفاعِ مقدّم کو محض ایک حکمتِ عملی نہیں، بلکہ ایک وجودی ناگزیر ضرورت سمجھتے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ پیچھے ہٹنے کا مطلب کمزور ہونا ہے، اور میدان سے نکلنا دشمن کے لیے جگہ چھوڑ دینا ہے، جو ایران کی بقا کے لیے خطرناک ہے۔
جنرل قاسم سلیمانی کا قتل، باوجود اس کے کہ وہ ایک علامتی نقصان تھا، ایران کے بیانیے میں اس حکمتِ عملی کے استحکام کا ذریعہ بن گیا۔ اسے ایک “شہید” کے طور پر پیش کیا گیا، اور اس کے طریقہ کار کو ایک “اسٹریٹیجک وصیت” میں بدل دیا گیا۔
اسی لیے ایران، حالات کے بدلنے کے باوجود، اپنی حکمتِ عملی میں کسی بنیادی تبدیلی کے آثار نہیں دکھاتا۔ اس کے سیکیورٹی نظریات میں دفاعِ مقدّم ایک ایسا آلہ ہے جو نہ صرف علاقائی تحفظ بلکہ بین الاقوامی مذاکرات میں سودے بازی، اور ریاست و اُمت، مذہب و مفاد، اور عقیدے و جیوپالیٹکس کی سرحدوں کو مٹا کر نئی شناخت تراشنے کا ذریعہ ہے۔
تاہم، اب سوال یہ ہے: کیا ایران موجودہ بین الاقوامی حالات میں اس حکمتِ عملی کو برقرار رکھنے کے لیے درکار وسائل، حمایت اور اخلاقی جواز رکھتا ہے؟ یا یہ دفاعی پھیلاؤ اب ایک ایسے استنزاف (Drain) میں بدل چکا ہے جو اندرونی انحطاط کو تیز کر دے گا؟
یہ سوال خاص طور پر اس وقت اور اہم ہو گیا ہے جب حالیہ دنوں میں ایران اور اسرائیل کے درمیان ایک غیر مسبوق فوجی تصادم ہوا، جس میں تہران کے قلب میں اہم عسکری و سائنسی تنصیبات کو نشانہ بنایا گیا، اور پاسداران انقلاب اور فوج کے اعلیٰ افسران مارے گئے۔
یہ حملے اس بات کی علامت تھے کہ ایران کی روایتی دفاعی صلاحیتوں میں دراڑ آ چکی ہے، اور شاید تہران کو مجبور ہونا پڑے کہ وہ اپنی حکمتِ عملی اور اس کے وسائل کا ازسرنو جائزہ لے۔
اب ایران کے سیکیورٹی و سیاسی حلقوں میں ایک ایسا سوال بھی زیر بحث ہے جو پہلے سوچا بھی نہیں جا سکتا تھا: کیا اب وقت آ گیا ہے کہ “ریاست” کو “انقلاب” پر ترجیح دی جائے؟ کیا اندرونی تعمیر اور ادارہ جاتی استحکام سرحد پار مداخلتوں سے زیادہ پائیدار تحفظ فراہم کر سکتا ہے؟
اس نازک لمحے کی سنگینی صرف نقصانات کی شدت میں نہیں، بلکہ ان کی علامتی اہمیت میں ہے۔ اسرائیل نے تہران کے قلب میں ایرانی دفاع کو چیلنج کیا ہے، جس سے ظاہر ہوا کہ ایران خود بھی کمزور ہو سکتا ہے — اور یہی حقیقت شاید ایران کو اپنی وسعت پذیر پالیسیوں پر نظر ثانی پر مجبور کر دے۔
لیکن یہ سب داخلی قوتوں کے توازن پر منحصر ہے — کچھ حلقے اسے اصولوں سے پیچھے ہٹنا سمجھتے ہیں، اور کچھ اسے بقاء کی شرط۔
